Los 3 cómplices

Bueno, no quería dejar hoy sin comentar la noticia que, desde hace tiempo, no me hacía reir tanto. Nos acostamos con que habían

secuestrado un avión en Cancún. Muy preocupada porque Al Qaeda podría estar detrás. 

  Lo que menos podía pensar es que un iluminado, de esos que tanto proliferan en el mundo evangélico, tuviera la brillante idea de secuestrar un avión.

Este tipo de personas, siempre andan prediciendo apocalipsis varios, pero hasta ahora, sólo salían en la tele previo pago, y en foros religiosos. 

  Lo de secuestrar un avión ya es de traca. Tuvo a los mexicanos tarumbas buscando sus 3 cómplices. Y claro, la policía mexicana detuvo a 3 personas, que ni pinchaban ni cortaban en este asunto de locos.

El iluminado, dijo que quería que el mundo supiera que en México iba a haber un cataclismo, un terremoto. Y que Dios se lo había ordenado Hombre, teniendo en cuenta que México está en plena zona sísmica, es una predicción de tres al cuarto. 

Es como si yo digo que en Valencia va a haber una gota fría. Y después de soltar esta predicción tan poco predecible (que digo yo que para qué gastarse una pasta en sismógrafos, si este hombre predice terremotos), el hombre se quedó tan chulamente pancho. 

Y los 3 cómplices eran : El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Olé sus huevos A ver si Dios me pide que atraque un banco, digo yo, y así tengo una escusa para forrarme. Pero que me pida que atraque el banco y que no me pillen, que si no, no vale. En serio, si es que se puede hablar en serio de esto. Yo me imagino a la policía, buscando como locos los cómplices, y revolviendo Roma con Santiago. 

Total para que los cómplices fueran la Santísima Trinidad. Es como para darle de collejas, obviamente. Y la pasta que habrá costado todo el dispositivo policial, la cantidad de molestias a los pasajeros.....todo por un iluminado. Que seguro que a toda esta gente, no les ha hecho tanta gracia

Hombres en falda

¿Los hombres deberían de llevar falda? Esta es la curiosa discusión

que os propongo. Un encantador anónimo me dice que llevar faldas y vestidos largos es la mar de cómodo y que los pantalones son un atentado contra la hombría. 

  No entiendo yo gran cosa de ropa. Pero los hombres siempre han llevado algún tipo de calzoncillo debajo, eso es obvio. 

Más que nada porque, debido a su actividad física, resultaba incómodo el movimiento de sus partes nobles. 

También, debido a que la zona genital de los hombres es muy delicada y si se le pega un golpe, tiene consecuencias muy dolorosas, pues la protegieron.

Los pantalones son algo muy moderno, de la Revolucion francesa. Los sans coulottes, o sea, los que no eran nobles, y por tanto no llevaban ese tipo de calzón que vemos en tantos cuadros, fueron los revolucionarios. 

Y la burguesía, que era antinobleza en esa época, pues adoptó la vestimenta campesina. En el campo, la tarea no da para llevar faldas, desde luego. Todos sabemos de lo incómodas que pueden ser. Está claro que los hombres, a lo largo de la historia, han llevado faldas más o menos cortas. Y según avanzaba la época, los hombres llevaban faldas más cortas, a las que añadían calzones más o menos decorados

. En las mujeres, no ha habido mucha variación (no contamos las vestales y demás sacerdotisas que andaban en faldita, claro está). En principio nuestro sino ha sido la falda larga. También es cierto que nuestra actividad física, condicionada por nuestra genética, no daba para andar pegando botes ni tratando de abatir mamuts. Nuestra función, aparte de la reproductora, era de recolectora y poquito más. 

  El tiempo pasa y las costumbres se quedan. Más tarde, con la tradición cristiana, en la que Eva era el peor bicho de todos, y por generalizar, el género femenino, pues la falda se convirtió en un yugo. No está de mal decir, que los cristianos no inventamos la misoginia, puesto que los judíos, los griegos y los romanos, no se quedaban cortos. Lo de la mujer en casa y con la pata quebrada, no es invención cristiana. En fin, que la mujer era todo lujuria y lascivia y había que taparla enterita. Somos nosotras las que incitamos al pecado. Y por eso, nos pusieron falda hasta los pies.

En el campo, eso era inviable, y las faldas campesinas (los trajes regionales actuales son esa herencia) son más cortas. En cambio, en el varón, la falda fue desapareciendo, y el pantalón se convirtió en la prenda única y oficial. Las mujeres, en cambio, con el tiempo, y ya en el SXX, empezamos a usar pantalones, aumentando nuestro armario. 

Hasta llegar ahora, con la infinita combinación de pantalones, faldas, faldas pantalones, buzos etc Los caballeros se quedaron estancados en el eterno pantalón. La bermuda, los piratas y los corsarios son de implantación muy moderna (10 años a lo sumo en España). El colorido de la vestimenta de los hombres es terriblemente soso. Azules, verdes, caquis y poco más. Y sigue siendo así, con excepción de las camisetas y de las bermudas hawaianas de flores (que por otra parte, son espantosas, en mi gusto). Ciertamente, si los caballeros se han apuntado al pendiente, no veo por qué no van a llevar faldas. Son la mar de cómodas. Será cuestión de acostumbrarse A vosotros ¿Qué os parece?

Hombres en falda GIRONDE France - Watch more Videos at Vodpod.